石橋りゅうじ 公式Webサイト

　譲歩戦術

6月議会も、いよいよ最終日を迎えます。

そこで、注目が集まる1つとして挙げられるのが「議員定数の削減」。

ならばと、過去の議員数、その条例改正に伴う変遷に目を向けてみれば。

＊昭和58年

「中区：9」「東区：8」「南区：10」「西区：10」

「安佐南区：11」「安佐北区：8」「安芸区：4」　計60

＊昭和62年（昭和60年の旧五日市町との合併に伴う等）

「中区：8」「東区：8」「南区：9」「西区：10」

「安佐南区：11」「安佐北区：8」「安芸区：4」「佐伯区：6」　計64

＊平成7年

「中区：8」「東区：7」「南区：8」「西区：10」

「安佐南区：10」「安佐北区：8」「安芸区：4」「佐伯区：6」　計61

＊平成11年

「中区：7」「東区：7」「南区：8」「西区：10」

「安佐南区：10」「安佐北区：8」「安芸区：4」「佐伯区：6」　計60

＊平成19年

「中区：6」「東区：6」「南区：7」「西区：9」

「安佐南区：10」「安佐北区：7」「安芸区：4」「佐伯区：6」　計55（現行の構成数）

要約すれば、本市では「約2万1千人に1人」議員が存在し。

本市8区に於いては、安佐南区の様に24万人にも迫るエリアもあれば。

安芸区の様に約8万人のエリアもあって。

“今現在の人口に比率”にて、最新の配分を割り出してみたらば？

現行の「55人」の定数へ…

安佐南区に増員1人、南区が減員1人にならなければならない。（必須ではありません）

こういった背景を踏まえながら、この度の議会では各会派から。

�@東区・南区・西区・安芸区から各1人で計4人の議員数・削減。

�A東区・南区・西区から各1人で計3人の議員数・削減。

�B南区から計1人の議員数・削減と、3種の条例改正案が提出され。

最終的に、この議会で如何なる結論が導き出されるのか？

そこで、話を進める前段に私見を申せば、あまりにも…。

Why？ What？ How？ の「2W1H」（なぜ？何を？どうしたいのか？）が不明瞭。

広島市を良くしたいのか？ 単に経費を削減したいのか？

パワーバランスの戦略なのか？ 誰かの公約の実現に加担してあげたいのか？

私は何も悪態をつくでなく、率直に「何が目的か？」が未だ分かりません。

先ずもって私は「議員数や議員報酬を絶対に堅持しましょう！」なんて思想の持ち主ではない。

ながら、「経費（定数）の削減」であったり、時に、選挙でも立候補時に…

報酬や退職金を「○％削減します」との公約が目につく昨今ですけども。

コレは、当人が無意識であろうと、なかろうと、イコール。

断言しないまでも「削減したお金で票を買っている」と言い換える事も出来ます。

「自らで身を削りますから、是非！私へ！」と。

また、裏を返せば…

「結局、アナタ方は金の話なんでしょ？」

「ホラ♪コレで如何でしょうか？！」と、ある意味で。

「有権者を見下し、愚弄している」と言っても過言ではなく。

事務事業の見直しなどで「市民の方々にも新たなご負担を強いる事となる」。

こうした時世に突入している事は確かながら。

だからこそ、この置かれた局面を改善するべく。

多角的で立方的な「複眼」と「打開策」が必要になる訳で。

ある村が、農作物を有害鳥獣に荒らされ…

「あまりにも被害額が酷いから」と複数のハンターを雇い。

その後、村を運営して行くにあたり、経費削減が叫ばれ。

結果、ハンターを解雇しても、被害額の軽減には繋がりません。

何でしょう？ この種の議論の出発点が…

ポピュリズムへの迎合であったり、時代の空気に支配され過ぎている感は否めず。

実際の話、「優秀な議員が1人」存在すれば？

いくらでも無駄な公金の投入を抑制しては、本市への実入りを増やす事も可能。

「議員1人」が行政や議会全体（市民益）へもたらす効果たるや。

何ら誇張するでなく「多大」にあって。

また、そうした可能性を秘めた方々が、今後も選挙で新たに当選されては。

次々と議会へ参画される事を、心から望む次第。

重ねて、「議会を取り込まん」と条件提示まで行なっては。

明白なる触手が「行政」側から「議会」側へ伸びる昨今。

「頭を撫でる数」（議員数）が少なくなれば、なる程に。

本市の二元代表制が機能不全に陥って行く懸念はある。

いずれにせよ、自問自答、自戒の意味も込めて。

常に問われているのは、「議員数」でなく「議員質」であれ。

「より良い街を、議会を、形成して行く」に当たっての最適解は…

「議員定数の削減」ではないんだけどな。

ただ、そう口にすると「保身からでは？」と捉えられてしまったりもして。

実（げ）に、やねこいのぉ。