石橋りゅうじ 公式Webサイト

全編の前編と後編の今回は後編です

※前回ブログの続編ゆえ、前号を未読の場合、まずはソチラから目を通していただければ。

ｍ(_ _)ｍ


前回では、私が22日の総括質問で喋った、2部構成の質問。

その「前半30分の読み原稿」を掲載しました。

そして、この度は、前回からの続きとなる「再質問10分の読み原稿」。

コチラを掲載したいのですが、ここに、ちょいと余談を披瀝いたしますと。

“日本語”たるや、世界に存在する言語の中でも、かなり複雑な部類にあり。

たとえば。

「ください」一つとっても、「やってくださいよ〜」のPleaseの意味もあれば。

「これくださいよ〜」のGive meの意味もあって。

前者は「ください」で、後者は「下さい」と表記。

「いただく」なども同様で、「いただく」と「頂く」を使い分ける訳ですが。

わたくしはほうれんそうのしゅうかくにむかわせていただきます。

なんて一文を“読み原稿”にする場合、ライブの一発本番では読みづらいので。

「私はホウレン草の収穫に向かわせて頂きます」との表記にすると。

敢えて「カタカナ」を挟み「いただきます」の場合も「頂きます」と表記したり。

字面にメリハリをつけて「読み易く」なるようアレンジをしています。

他にも。

「た」行の文字は、いわゆる「エッジが利いて」耳に届きやすく。

「確認する」より「チェックする」と喋った方が、耳に刺さりやすいゆえ…

あくまでケースバイケースですが、極力、後者を採用したり。

更に、今回であれば「図書館」問題を取り上げているのですが。

「本」について喋る際も、まずは喋る合間の「本」って聞き取り難いですし。

基本、図書館問題なので、原稿では「図書」を用いているのですが。

前後の文脈や、「ここは押さえておかなければ！」との場面では、敢えて…

「書籍」との表現を採用しています。

それだけ、表現のみならず「聞き易さ」まで徹底しては…

原稿を作成していたりも。（そこまでする必要はないのですが、性格です）

何より、一般（総括）質問は、真面目なエンターテイメントですから。

音楽アルバムの曲順やライブの“セトリ”と一緒で。

（セットリスト：演奏曲の順番一覧）

「聞き手を絶対に退屈させない」構成は必須と考え。

さてと。

「舞台裏」を語ってしまうほどに格好悪いので。

コレより、私が再質問で喋った「10分の読み原稿」を。

正確には、10分フルに喋ると、後にアドリブが挟めないので。

おおよそ「8分用の読み原稿」をアップします。

お時間があれば、読み進めて頂ければ… 否。

読み進めていただければ、幸甚です。



通常であれば、私は、この再質問の場で、事前準備を行わず、その場で思いついた事を喋るのですが、今回、私は総括質問を「２部構成」にしており、先ほどまで喋った内容は、あくまでイントロダクションです。

只今より、最たる懸念事項に迫るに当たって、この限られた時間を最大限、有効活用すべく、敢えて原稿を作成し、これより読み進めては、ルールに準じた再質問を行ってまいります。

ここからは、「個人的な見解である」事を、まず冒頭に申し加え、そもそも何故、この中央図書館等の再整備に際し、「ここまで混迷を極めるのか？」

それは、行政側が設定した「着地点」へ、意図的にハード･ランディングを試みるからです。

では、ただいま「意図的」との言葉を用いた根拠を、ご説明させていただく次第ですが、通常、行政が様々な「検討資料」を議会へ提出する場合、事前に、「図面が描け、測量、数字も出せる」民間企業へ一度、外注をしては、その成果物が上がってくるのですが、例えば「中央図書館の駅前移転」の場合でも、この段階で既に、ある程度は「最終形」に近い、配置や整備費が把握し得ます。

なぜなら、トンネル工事などと違い、地上構造物の場合は、「全ての計算材料がテーブルの上に並べられる」からであり、この度にせよ、図書数、盛り込む内容、そして、商業ビルを設計した業者が、いわゆる、「ビルを知り尽くした人物」が仮図面を作成するのですから、基本的に「未決定」要素はあっても「不確定」要素はなく、繰り返しますが、「実施設計まで何も分からない」など、こうした事態は在り得ません。

しかも、通常は、基本計画の前後、こうした「概略設計」の時点で、専門家や議会に説明がなされ、しっかりと検討に時間が費やされます。

そして、基本「計画」、基本「設計」に一年ほど費やし、年度替わりを迎えては都度、予算案の可決がなされ、いよいよ精緻なフォルムや建設費の出てくる、実施設計に移る。

しかし、今回は出発点の「概略設計」で、数々の図面や数字が、議会には黒塗りで示されず、「全ては基本設計や実施設計の予算を認めないと分からない」とされる、その振る舞いには、まず、この時点で著しい恣意性が窺えます。

加えて、例えば、現地建て替え案との「比較検討資料」にせよ、あの中央図書館の場所は「太田川の洪水想定地域」であり、非常に重要なキーワードを申しますと、「地下水位」の高い場所にも拘らず、先にも述べました、最も重量の掛かる「閉架書庫」、その全体の約50％は、地下への設置が想定されています。

何も本市に限りませんが、特に「デルタの街」の場合、地下の工事に、多大な時間とお金が掛かるのは周知の通りで、地下の掘削の際は、仮設の擁壁を築き。止まらない湧き水の止水に、外壁面の防水。浸入水も懸命に防ぎ、地下の湿気など、上層階とは次元が違いますので二重壁を設け。法令を守るべく、消防設備に非難設備。そこへ、重量が嵩むので、深く深く、杭を打ち込みます。（この杭すら、ぬかるんだ地下では不安定となり、安定させるのに更なる工事が必要です）

折角なので、より分かり易く説明しますと、広島湾の満潮時、その海水は河川を伝い、丁度、あの白島の北側、“広島ホームテレビの上流”あたりまで、上ってまいりますが、その都度、地面には「フロート」、つまりは、地下水が地面を持ち上げる揚力が働いており、一例では、あの地下街シャレオにしても「大規模な止水壁」を設け、下から突き上げる力に対して、アンカーで押さえ込んでいます。

コレだけ自然災害が頻発化、激甚化する折、誰が、何十万冊もの書籍を、洪水想定地域の地下へ、向こう60年も収納しようと思うのでしょうか？　

この時点で、非常識、極まりなく、忘れてはなりませんが、それを「新設しようとする」比較案です。

無論、現地建て替え案に於いては、浸水も想定して、閉架書庫が、一定レベルより上に設置されているならば、比較検討資料としても成立し、何より、図書への愛も感じます。

更に、整備費用の概算も、先に述べました、平均的な坪単価を用いれば、現地建て替えは「約67億円」で納まり、本市たっての“適正管理の起債”を利用すると、約33億円に減額。

しかし、「閉架書庫は地下設置が最適」と無理に正当化した場合、最大限の防水へ向け、数十億円の追加費用が発生する事でしょう。

そして、地下の場合に危惧すべきは、浸水も去る事ながら、それ以上に「湿気」対策であり、地下部分は湿気の極致です。

書籍に多大なるダメージを与えぬよう、湿度管理のため、最も「カーボンゼロに逆行した」かなりの空調設備を年中、休ませる事はなく、果たして、ランニングコストや派生し得る環境面も念頭に入れているのか、甚だ疑問です。

次に、駅前を検証すれば、広島駅の南口も、中国地方整備局の発表している、太田川が決壊した際の“洪水想定地域”であり、つまりは、一階の天井あたりまで浸水が及ぶ可能性がある。

そして、基本、ビルは軽く作られていますので、横揺れを受け流し、高さも保てますが、閉架書庫を上のフロアに集中させるほど、柱や壁面など、各所へ徹底した補強工事は必須となり、ゆえに、上の階には集中させられないが、下の階は浸水被害。完全防水なら、数十億円の追加予算で、湿気との戦いは未来永劫。

まさに、「前門の虎、後門の狼」状態です。

話は唐突にシフトしますが、あの平和記念都市建設法の通り、「平和記念都市として、文化施設等を整備するから」こそ、特別法を用いて、減免であったり、国から融通をつけて貰っていますが、つまりは、国民にも納めるべきモノを免除していただいているのに、いち時代の不明瞭な「楕円形の都心づくり」を持ち出されては、不義理にも、平和の象徴となる文化施設を、国有地からさらって行く意味が見出せません。

あの丹下健三氏は、機能と効率ばかりを追い求め、人間性を失いかけていた「機能主義」を見直し、その反省を基に、「有機物が成長する時は線的に伸びるのであり、最後まで円として成長する事はない」視点を活かし、都市に人と人との心の繋がりを生み出すべく、示されたのが、「シビック・アクシス」と呼ばれた、縦の都市軸です。

顧みれば、国内外では、収益性ばかりを求め、違法建築を進めた事から、多くの人命が奪われた過去があり、また、巨大客船が、収益性を求め、当初の船体に客室を増やし、バランスを失っては、多くの尊い命が失われた事もありました。

例示を持ち出せば、枚挙に暇はなく、今現在、我々議会が、ここで「まった」をかけなければ、とんでもない事態に陥る蓋然性が非常に高く、それは、本市が「人々と書籍の命を守らない」のではなく、無理が生じながらも「必ずや守る事になる」ので、向こう数十年間も、多くの公金と時間が“高い授業料”として「駅前移転に注がれ続けてしまう」、その可能性を多分に孕んでいるからに他なりません。

“制限時間10分”の時間も迫ってまいりましたので、今一度、行政側の約束事を再確認しておきます。

「本市の判断が、客観的に成立し得ないものである事が明確になるようであれば、当然、見直すことになると考える」。

つきましては、これより、事業の「最終決定」をくだされる、執行機関のトップに質問をさせていただきますので、全ての市職員を代表して市長に答弁を求めるモノですが、公平、公正が求められる“比較検討”において、中央公園、現地建て替えの場合、「浸水が想定される地下フロアに、地下工事ゆえ、多大なる追加工事費が発生するも、そこへ公金を充てる方向での検討を進め、かつ、向こう60年間、何十万冊もの書籍を納める方針にあった」。

“このような現地建て替え案”との、非常にアンバランスな比較プロセスでしたが、こうしたプロセスを広島市の市長として、「客観的に成立し得る」と判断をされた根拠を、ここに情理を尽くし、ご説明をいただければ幸いです。

投稿日 ： 2023年2月23日
『全編の前編と後編の今回は後編です』